国医大师孙光荣《医师规》以“诚、净、严、精”四纲为核心，构建了“必须”“应当”“不准”三层次伦理体系，既传承了《黄帝内经》《大医精诚》等经典医德思想，又针对当代医疗行业的现实问题提出规范性要求。本文通过分析《医师规》与传统医德经典的关联性，探讨其在医疗伦理、行业自律及国际化表达中的价值，并结合现代医疗生态提出“医德—技术—制度”三位一体的深化路径，为中医药伦理体系的现代化发展提供理论参考。
《医师规》的伦理体系与经典传承
以“诚”执业：生命至贵的本源回归
《医师规》开篇即强调“生命至贵，病人至上”，要求医师尊重患者人格与诊疗选择权，这与《黄帝内经》“天覆地载，万物悉备，莫贵于人”的生命观一脉相承。其“不准因种族、经济等因素拒诊”的规定，更是对《大医精诚》“若有疾厄来求救者，不得问其贵贱贫富，长幼妍媸，怨亲善友，华夷愚智，普同一等，皆如至亲之想”的直接呼应。张仲景在《伤寒论序》中痛斥“竞逐荣势，企踵权豪”的功利之风，而《医师规》以“诚”为基，正是对医者初心的重建。
以“净”执业：清廉自律的现代诠释
《医师规》明令禁止“接受药企利益输送”“开具大处方、大检查”，直指过度医疗与商业贿赂的行业顽疾。孙思邈曾言“医人不得恃己所长，专心经略财物”，此与《黄帝内经》“嗜欲不能劳其目，淫邪不能惑其心”的养生观相通，均要求医者“心净”“身净”，摒弃外物干扰，专注医学本质。在医药反腐深入推进的当下，这一规范更具现实意义。
以“严”执业：规范与责任的辩证统一
《医师规》对诊疗数据真实性、隐私保护、同行评价的严格要求，体现了“严谨尽职”的职业风范。张仲景在《伤寒论序》中批评“按寸不及尺，握手不及足”的草率诊法，而《医师规》要求“精确记录诊疗过程”，正是对传统“四诊合参”精神的延续。此外，“不准诋毁同行”的条款，呼应了《大医精诚》不得“道说是非，议论人物，炫耀声名，訾毁诸医”的训诫，倡导学术包容。
以“精”执业：精益求精的学术追求
《医师规》强调“勤求博采，终身学习”，与《黄帝内经》“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数”的治学态度高度契合。张仲景撰《伤寒杂病论》时“勤求古训，博采众方”，而《医师规》要求“按年度完成师承培训”，实为对经典“传承不泥古，创新不离宗”精神的现代化表达。
《医师规》的深化路径
作为兼具临床与管理双重角色的中医从业者，笔者认为《医师规》的推广需结合现代医疗生态，并提出以下深化路径：
构建“医德—技术—制度”三位一体管理体系
医德内化将《医师规》纳入医师考核体系，借鉴《大医精诚》“省病诊疾，至意深心”的要求，建立患者满意度与医德评价联动机制。
技术支撑借助人工智能（AI）辅助诊疗系统，减少人为诊疗偏差，但需恪守《医师规》“不准传播非自身熟悉专业的知识”之戒，防止技术滥用。
制度保障可参考广东省中医院“延伸病房”模式，通过三级医联体实现优质资源下沉，让“以诚执业”突破医院围墙，惠及基层。
创新“经典—临床—科研”闭环教育模式
经典活化在住院医师规范化培训中增设《医师规》与《伤寒论序》对比研读课程，剖析张仲景“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救”的济世情怀，强化职业使命感。
临床转化可设立“医师规实践奖”，鼓励医师在疑难病例中践行精准治疗，并纳入临床医师考评体系。
科研赋能利用大数据分析《医师规》在临床实践执行中的共性难点，为科研提供实证依据。
推动中医药伦理的国际化表达
《医师规》中“不准因国籍、信仰拒诊”等条款，与世界医学协会《日内瓦宣言》的“无歧视原则”相通。可将其与《黄帝内经》中“以人为本”的哲学思想结合，形成具有中国特色的医学伦理话语体系，助力中医药走向国际。此外，还需前瞻性思考AI诊疗的伦理边界问题。需明确《医师规》“不准提供虚假诊疗数据”的原则，对AI诊疗的应用加以规范，防止算法偏见导致误诊。
孙光荣教授《医师规》的价值，不仅因其精准指出了行业弊端，更搭建了一座连接传统医德与现代医学的桥梁。作为中医从业者，我们当以《黄帝内经》为根，以《大医精诚》为魂，以《医师规》为行，在“生命至上”的永恒主题下，探索一条既能弘扬“仁心仁术”传统，又能回应“精准医疗”“数字健康”等新时代命题的中医发展之路。唯其如此，方不负张仲景“上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄”的宏愿，亦能成就孙思邈所期“苍生大医”之境界。
载自《中国中医药报》2025年5月27日